Rotel michi: чемпионский «камбэк»

Звук

Для прослушивания устройства использовалось следующие наушники: iBasso IT04, Meze 99 Classics, Audio Zenith PMx2, Noble Kaiser Encore, Campfire Audio Andromeda, Unique Melody Mason V3, HUM Pristine и другие.

Прежде чем говорить о звуке, стоит отметить, что у xDSD есть две прошивки, с поддержкой MQA и без оной, но с оптимизацией под записи сверхвысокого разрешения. iFi объясняют это тем, что они постарались максимально «разогнать» устройство, используя даже софтовые твики для достижения предела по звуку. Поддерживаемые xDSD разрешения действительно поражают (как и у остальных iFi устройств), но на практике — материала в таком формате просто не существует. Ну или существует, но в виде нескольких тестовых треков, не более. Поэтому единственный способ «насладиться» этим — использовать транспорт с апсемплингом. Я попробовал включить эту функцию в Audirvana, не услышал особой разницы, кроме, конечно, шума вентиляторов MacBook, офонаревшего от возросшей нагрузки на процессор и выключил это баловство. MQA формат на мой взгляд штука более полезная, так как позволяет Tidal стримить сигнал с лучшим качеством, используя меньшую полосу пропускания, поэтому именно на MQA прошивке я и остановился в тестах.

Звук у разработчиков xDSD получился в фирменном стиле, но при этом они немного сгладили ВЧ и слегка акцентировали НЧ, обеспечив очень органичную подачу. Если говорить о переключателе фильтров, я предпочитаю режим «listen», он немного подрезает самые верхние ВЧ и это идёт на пользу не качественному материалу, особенно при прослушивании с наушниками, обладающими протяжёнными ВЧ (а я последнее время часто слушаю IMR R1).

Бас тут очень хорошо контролируется и обладает приличной глубиной. Он не запредельно глубокий, но недостатка на естественной музыке нет совершенно. Скорость так же удалась, равно как и передача текстур. НЧ обладают небольшой добавкой массивности, но это так же сделано очень умеренно, поэтому кроме добавления звучанию «авторитетности» других эффектов это не даёт. Инструменты нижнего регистра звучат очень натурально и хорошо разделяются.

Середина так же подаётся без уклона в микродетальность, xDSD подаёт материал музыкально, с некоторой добавкой телесности и теплоты, что на мой вкус идёт на пользу естественности звучания инструментов и вокала, особенно мужского. Это не устройство для выслушивания мельчайших деталей звука, но на разрешение жаловаться тут явно не придётся, характер записи передаётся весьма прилично, эмоции аккуратно подчёркиваются. Воображаемая сцена немного больше средней по глубине и ширине с нормальным разделением планов.

Верхние частоты хотелось бы слышать покруче, это позволило бы сравнивать xDSD с какими-то топовыми устройствами, но разработчики решили «выковать» звук покомфортней и сделали ВЧ не резкими, что повлияло в первую очередь на «слоистость» этой части диапазона. В остальном же ВЧ весьма хороши, у них прилично отрабатываются атаки и затухания, разрешение и протяжённость тоже вполне приличные. Это позволяет комбайну хорошо отыгрывать обертона и мелкие нюансы, балансируя акцент на НЧ.

Если говорить о сравнениях, то основного конкурента xDSD в лице Mojo у меня нет. В других обзорах обычно сходятся во мнении о том что они схожи по «уровню», хотя и отличаются по подаче, но выступать в режиме «сосед напел» я, пожалуй не буду. Поговорим о том что у меня есть в схожем форм-факторе.

Hidizs DH1000 Отчасти устройство-антипод героя нашего обзора. Если откинуть разницу в мощности и функциональности, xDSD будет лучше на НЧ, чуточку лучше на СЧ, но вот на ВЧ творение Hidizs одерживает верх, так как именно эта часть диапазона удаётся ему лучше всего.

FiiO Q5/Centrance BlueDAC Я не даром объединил эти два портативных комбайна вместе, так как они оба отличаются более нейтральной и мониторной подачей. На их стороне лучшее разрешение и больший уклон в микроконтраст, на стороне комбайна от iFi — более эмоциональная и тёплая подача с меньшей критичностью к качеству записи.