Тест тонармов sme m2-9r и m2-12r: переосмысление классики

По пути перфекционизма

Теперь о методике тестирования. В целом, я мог бы даже не брать эти тонармы на тест, потому что поставил и настроил их около десятка — в том числе и в своей системе — в самых разных условиях. Больше как-то попадались 12-дюймовые версии, которые владельцы ставили под моно и под тяжелые головки. Так что поведение и характер этих тонармов мне понятны и знакомы. Но для чистоты эксперимента решено было пойти по пути перфекционизма.

Два изучаемых тонарма, две вертушки — в том числе Transrotor Crescendo (ей в свое время был посвящен отдельный тест*), выданная дистрибьютором непосредственно под этот тест и в силу регулируемой базы позволяющая установку 9- и 12-дюймовых тонармов. Плюс набор разных головок — в том числе одновременно тестируемая Van den Hul The DDT-II Special. А в качестве основного «оппонента» — головка Ortofon SPU Classic GE MkII. Не секрет же, что многие берут эти тонармы именно под SPU-линейку — под разные версии или под пару стерео/моно.

Использование же этой пары головок в качестве оппонентов не есть их противопоставление, а только лишь отношение к разным группам по техническим характеристикам: DDT-II Special имеет относительно небольшой вес, рекомендуемую прижимную силу в 1,4–1,5 грамма и рекомендованный антискейтинг 0,4–0,5 грамма (почти по минимуму от возможностей тонарма). Линейку SPU же отличает вес в 30 или более грамм и прижим от 3 грамм и выше. Поведение таких разных конструкций как раз и стоит сравнивать в условиях подобного теста.

Установленный SME M2-12R

По подаче и характеру тонармы оказались весьма похожими. Разница в настройках есть, в геометрии — тоже заметна. Конечно, для сложных условий и сложных головок предпочтительнее 12-дюймовый вариант, и если проигрыватель позволяет, выбирать нужно длинный тонарм — вопрос меньшей угловой ошибки лично для меня является очевидным, и сам я давно перешел на длинные тонармы. Но и девятка для своего класса оказалась неплоха. Если посадочное место только под 9 дюймов, то вполне вариант — особенно под самые разные головки со средними параметрами веса и податливости и с не самыми сложными заточками.

Интересно получилось с головкой Van den Hul The DDT-II Special: по рекомендациям, она сделана под тонармы с меньшей эффективной массой, чем SME M2-12R, а вместе с родным шеллом SME резонансная частота получилась около 8 Гц, да и по всем остальным тестовым параметрам головка настроилась отлично. Правда, антискейтинг здесь понадобилось — опять же, по тестам — поставить в 1 грамм. Но ничего криминального я в этом совершенно не вижу.

И все неплохо отыграло, вполне соотносимо с результатами теста самой головки. То есть в характере тонарма нет каких-либо ярко выпирающих свойств. По микродинамике и детальности M2-12R оказался чуть-чуть проще в сравнении с прямой 12-дюмовой версией, хотя с некоторыми головками эти нюансы легко правились заменой штатного шелла.

В связке с SME M2-12R и Ortofon SPU Classic GE MkII тоже нашлась некоторая неожиданность. Даже учитывая и собственную эффективную массу тонарма, и солидный вес головки, встроенной в собственный шелл, резонанс получился по верхней границе диапазона — около 11–12 Гц.

Хотелось бы тоже 8, но что есть — то есть. Впрочем, в границы все-таки уложились, и головки семейства SPU, по моему опыту, не обязательно нужно загонять в 7–8 Гц. А вот на 9-дюймовой версии тонарма в допустимый диапазон удалось уложить только SPU Mono GM MkII — с большей податливостью, чем у Classic.

Головка семейства SPU — один из вариантов пары для применения тонарма SME M2-12R

Вне зависимости от связки, я услышал вполне знакомый почерк всех использованных в тесте головок без сколько-нибудь сильного окрашивания. У SPU была хорошо слышна и заметна доля тепла, аккуратная и увлекательная, чуть-чуть винтажная атмосфера. И так со всеми головками в тесте — каждую было слышно. В целом, подача прямолинейная и минимально окрашенная. Может быть, чуть-чуть сдержанная, но не зажатая.